高考作文名师数十年经验总结(3)

2020-01-03 13:54:38高考网整理

思路之三

　　多角色模式

　　（《模式议论文写作教程》第3号模式）

　　什么叫多角色？就是作者假借权威人士的身份来作证，能产生非常好的说理作用。为什么？因为各个职业都有自己的专业性，都需要专业知识，职业人士在自己的职业方面所说的话，人们一般比较相信，因为人们都迷信权威。

　　比如，就战机防护问题论述现象与本质的论题，作者觉得自己的话难以服众，可以请“代言人”出面，以权威的角色发言。例如：

　　首先，以“战地医生”角色出场作证。医生说，血肉模糊的伤者最吓人，清洗止血费心神；其实最为关键处，一颗子弹穿命门。医护人员如果只看表象，只看到伤口鲜血，那常常就要受蒙蔽，就会掩盖生命的本质。日常车祸、工伤事故中的伤员例子也是如此。要知道，多病症发生，要分主次，要看现象与本质。

　　其次，以“缉毒官兵”角色出场作证:。官兵说，中缅边境，边境贸易，来者一副老实边民的模样，卖的无非是日常木制用具、玩具，其实里面藏有毒品，就连肩上的扁担，也是空心藏毒，其本质是贩毒分子。所以，我们要有鹰一样的眼睛。

　　再次，以“历史学家”角色出场谈马陵之战。孙膑率齐军进入魏国境内，魏军尾随而来。孙膑针对魏兵蔑视齐军怯弱的心理优势，制造减灶示弱、齐军士卒大批逃亡的假相，诱敌深入，然后设伏聚歼，创造庞涓率魏军在马陵遭万名弓箭手射杀的大胜局面。庞涓只见“减灶”现象，未见齐军兵力之本质，所以吃了大亏。此外，草船借箭之类故事也可作为论据。

　　如此借用三位权威人士的角色发言，很有特色，写得好可摄人耳目。

思路之四

　　多理论模式

　　（《模式议论文写作教程》第4号模式）

　　多理论模式借用各种理论，从理论的角度展开论述，很容易解决难题。为什么？因为理论可以指导实践，有理论，有事实，还怕说不清道理吗？

　　比如，还是从现象与本质角度切入，我们可以借用哲学、统计学、国学等理论来分析。

　　首先，引进哲学理论。

　　哲学理论告诉我们，从人的认识方面看，事物的现象可以为人的感官直接感知；隐藏在事物内部的本质，由于它的间接性和抽象性，只有借助于理性思维才能把握。

　　战机伤痕累累之处让军方人士感知了，因为那是现象；但对于间接、抽象的本质，他们却不愿意去理性思维，因此，产生认识偏差也就不奇怪了。反之，沃德既看外部现象，也看内里机件，探究本质，所以获得正确认识。

　　由此展开论述，路就通了。如果愿意联系题外资料，也不难，例如空瘪的稻穗头抬得高高的，饱满的谷穗头埋得深深的之类。这不是现象与本质的最好类比吗？好高的人半桶水偏要淌得很，有真本事的人却常常含而不露。这不也是现象与本质的差异吗？

　　其次，引进统计学理论。

　　统计当然最好是全面统计，即所有的对象都统计在内；但条件不具备时，则通常采用抽样统计，即只统计部分有代表性的抽样对象，条件是不能片面统计某一方面，或者有意识地忽视某一些方面。

　　军方人士只关注统计返航飞机受伤情况，那些未能返航的飞机的受伤情况就没有人顾及了——实践上无法顾及，但思维上应该顾及才对，眼睛没有看见，不等同于它就不存在了，不能不开动脑筋思考啊。

　　只见现象不见本质的统计数据是不可信的。如果愿意联系题外素材，可以联系评选三好生的例子，有些学校对于在校内做好事的学生看得特别重，但有的同学在家是“小皇帝”，油瓶倒了都不扶，这不是现象掩盖本质吗？有的学校则只是关注学业成绩，无视思想表现，把“成才”与“成人”的培养位置颠了。这也是现象与本质的问题。

　　再次，引进国学理论。

　　我们的国学有许多寓言故事，那就是理论，就是在类比推理。例如，有一个《庸医断箭》的故事。说的是有个医生自称善长外科，军营里有位副将在战场上中了流箭，箭头深深地扎进体内。那位医生掏出一把大剪刀，剪去了露在外面的半截箭杆，就要走人。副将说：“箭头还扎在肉里头，怎么不取出来？”医生说：“这是内科的事，与外科无关。”这不是只看外部现象，不管内在实质的典型吗？

　　九方皋相马，注重观察的是马的精神，而忽略了马的表象；注意马内在的品质，而忽视了马的颜色和雌雄。这就是透过现象抓住本质。

　　多理论模式很难吗？也不是太难。基础较好的同学，可以写出很出色的文章。

　　上面我们举了四个例子，说明二号卷可以采用多要素模式、多角色多角色模式、多理论模式、外三层模式写为证明文。其实，如果我们愿意把这道题目当作任务驱动型作文，也不难对付。

思路之五

　　多要素模式

　　（《模式议论文写作教程》第2号模式）

　　关于多要素模式，前面已经用过了，大家已经有所了解。这里说的不是全面与片面的要素，也不是现象与本质的要素，而是沃德先生的要素。

　　沃德先生有要素吗？当然有。他的个人素质就有诸多要素值得评论。那么，他的个人素质是什么，我们去哪里找素材？道理很简单，向自己的头脑要素材。这就是多要素分析，就是下探一级，多侧面分析他的思想亮点。

　　关于沃德其人，题目提供给我们的只有“统计学家沃德力排众议”这几个字最重要。好吧，就从这里入手，深入开掘。

　　1. 沃德作为统计学家，他具有科学上的严谨素养。因此，我们首先想到他“科学的严密性”。何以见得？可以从两个方面分析：其一，他根据眼前返航战机受伤状况的统计，一定发现，未伤及要害是战机返航的必要条件。其二，由此推知，未返战机的命运恰恰相反，伤及要害，故而“牺牲”。这种由已知推未知的精神就是科学精神。

　　2. 沃德作为一名知识分子，他具有思维上的敏锐素养。敏锐，就是发现苗头，紧抓不放，深入发掘，见人所未见。其一，沃德与军方人士一样，都看到现象，但是他未停留于表面，而是透过现象看本质，从而抓住了要害。其二，沃德既看到眼前的，也看到脑后的，合并思考，才得出全面性的认识。

　　3. 沃德作为一名非军方人员，他勇于负责的精神十分可取。英美两个国家的军方人员，人多势众，人家都是军事能人，自己作为非战斗人员，发言的分量有限。但是他的表现可圈可点。其一，敢于逆向提出相反的意见，这已经很不容易了。其二，他一定遭受重大压力，否则何须“力排众议”，但他百折不回，坚持到底，终于力挽狂澜，说服大家。

　　如上意见，拓展出去，整理一下，就是一份提纲：

　　非常之人要有非常素养

　　一、科学上的严密性——科学时代要有科学素养

　　1. 看到表面的要探究内在的，他作为非战斗人员，却探究战机返航的道理。

　　2. 看到眼前的要联想脑后的，他作为统计人员，却关心无法统计的数据。

　　二、思维上的敏锐性——创新时代要有思维素养

　　1. 透过现象看到本质，他看到外部伤痕，更关注内在的损坏。

　　2. 突破片面看到全面，他看到眼前事实，也看到被掩盖事实。

　　三、工作上的责任性——公职人员要有责任素养

　　1. 勇于逆向提出个人见解，他敢于独立提出与众不同的见解。

　　2. 敢于抗压坚持正确意见，他敢于坚持以少对多顽强地抗争。

　　这样透过沃德的实际表现，推及他的思想、思维及内心世界，由浅入深，直见要素，认识就深刻了。尽管题目提供的材料确实有限，但是我们的脑子的作用无限，用我们的无限去填补对方的有限，也可以开辟出一片新的天地。

　　同学们，一个题目，只要你脑中拥有《模式议论文写作教程》的16种模式，一遇题目，就能脑袋洞开，思路广泛，立即找到多种多样的思路，从中选择一个最适合自己模式写作，从而夺取高分。