2011年北京东城区一模语文试卷分析

　　在上周的试卷分析中，我们已经对朝阳区一模语文试卷各个模块、各种题型进行了详尽的梳理，并指出了其对备战2011最终高考的指导意义。本文不希望再采取同样的办法对东城一模再来一遍相同的处理，而希望在给出评定语文试卷标准的同时，对东城一模采取点到为止的评述。事实上，真正重要的，并不是得到对于某份模拟试卷的分析或评定，而是掌握评定一份语文试卷的能力。

　　通常来说，我们将语文试卷分为五个板块：基础知识、文言文、诗歌鉴赏、现代文阅读和作文。由于在新课改后的第一年高考又出现了一种名为“阅读延伸题”的题型，因此我们也会将这种依附于古诗文和现代文的题型单独拎出来加以评述。我们评述的标准，主要是依照于学而思高中语文对于北京七年高考真题的万字分析。

　　就基础知识而言，又可以细分为字音字形、成语、语病、文学常识、近义词辨析、语意衔接六种。根据最新高考动态，近义词辨析和语意衔接有合二为一的趋势。同时，北京高考考字音字形，不大关心生僻字，而关心生活中的易错字。由是观之，东城一模干脆去掉了近义词辨析，多少有些粗暴，而字音题出得则相对稳妥。成语方面，最主要的错误选项设置方式是望文生义，东城第二题以语境的方式隐晦地暗示了这一点，应该可以说是一道好题；语病方面，高考考试说明规定的结构混乱、成分残缺、语序不当都有所体现，题也不偏。文学常识题没有像朝阳和海淀一样考学员的“侦破”能力，而是实实在在地考查了学员是否读过《边城》，可以说出得非常了不起。这样看来，东城一模的基础题总体而言是一套优秀的题目。

　　文言文我们通常关注两个部分：一是选文，二是题目背后的命制动机。《萧望之传》无论从选文还是阅读延伸题的设置，都有翻版去年高考《宋清传》的嫌疑，没有考虑到今年阅读延伸可能换位的趋向，略微显得保守。具体到实词、虚词、翻译和文意四中题型，应该说前两题无可非议，后两题较难，尤以文意题涉及到文学常识（文言文表述规范）为甚，估计栽在这两道题上的同学不会少。

　　诗歌鉴赏方面考查的是一首较为普通的送别诗，无论是客观题还是情感主旨题难度都不大。如果学员能够谨记我在学而思课堂上反复强调的：注释当中涉及到背景的内容一定要体现在主观题的答案中，那么学员也不会在情感主旨题上丢分。同文言文一样，诗歌鉴赏也接近于2010年高考诗歌鉴赏的翻版。后面的社科文阅读题也没有走出这个套路。

　　相比于其它区的现代文阅读，东城区的现代文阅读应该说无论从阅读难度上还是题目设置上都是能够让考生非常舒服的一类：十七题考查的“煞风景”的作用，但由于四份两处，因此基本上不需要考生在答题公式当动脑筋，考查的只是基本素养；十八题第一问关键文段作用，需要关注的也无非语段义、中心义和结构方面，并没有超出先前我在学而思课堂上对特定文段列举的五种功用；第二问与其说是关键句解读题，不如说是筛选概括信息题，如果考生能够顺利完成题型转化，那么基本上就是小学阶段要求的分段、概括段落大意的问题。

　　如果说东城的基础和现代文阅读出得较为贴心，文言、诗歌鉴赏和社科文限制于去年高考的框架的话，那么阅读延伸题和作文题，简直用“杯具”形容都不够描述其悲剧程度。如果说现代文后面的阅读延伸还能勉强结合给出的文句完成“阅读”要求的话，那么文言文后面的阅读延伸则根本没有“阅读”部分的要求，即“文中举例”。作文题目更是至少出现在两本课外辅导书上，且形式是与高考完全不搭界的、让人读来一头雾水的材料作文。正是这三道在高考当中占据80分、超过50%的题目，让整个东城一模的参考价值大幅降低。

　　综上，对于东城区的同学而言，语文考得不理想并不是什么世界末日，如果分数主要扣在文言阅读延伸和作文上，那么完全可以当这些扣分不存在，反正类似的问题在高考当中一定不会出现；如果出在文言、诗歌鉴赏和社科文当中，则说明对于去年高考试题风格重视不够，一轮复习没能把握住重点；但如果基础和现代文阅读失分较多，则只能说明基本功太不扎实，必须在剩下的50多天里将复习重心全面转向基本的答题素养，不要再将目标定制得过高。