官员子女读不起大学未必全是矫情

　　四川的胡松是一名高考艺术考生，被湖北师范学院录取后不愿意来湖北读书。胡松的爸爸开车千里赶到湖北黄石，在酒店住两天，反复找学校要求退档，原因是家里太穷读不起。学校相关负责人称，胡松的爸爸是四川某县一乡镇书记，虽然艺术生费用每年9000多元，支持儿子读书费用应该不成问题。(8月20日《成都商报》)

　　从四川千里迢迢开车赶到湖北的乡镇书记，竟然声称家里太穷读不起艺术专业，反复要求退档。这不是矫情吗？还有网友质疑千里迢迢开车的官员涉嫌公车私用。老实说，官员公车私用的确是个问题，官员要求退档的真实原因或许是给儿子找到了更好的学校。但是换个角度讲，官员子女读不起大学并非全是矫情。官员声称读不起大学背后的高昂大学学费问题值得关注。

　　在我看来，乡镇书记公车私用，公款住酒店都不在话下。但是仅凭乡镇书记的工资难以支付近万元学费与不菲的生活费用，或许也是实情。紧接着的问题是，手握权柄、吃皇粮的乡镇书记都供不起艺术考生，普通百姓的孩子就更加读不起大学了。家长感叹读不起大学来自于直观感受，笔者手头一组大学学费数据或许更能说明问题。据4月17日《新京报》报道：过去十年，中国大学生的人数增加了5倍。在高等教育投入经费中，学生的学费增加了18倍，而政府部分的投入只增长了3.5倍。

　　近年来，我国高等教育规模取得了较大发展突破。大学生人数增加了5倍之多，就是证明。在大学教育从精英教育走向大众化教育的现实语境下，国家高等教育投入不可能无限增加，政府高等教育经费投入增长低于学费增长速度，本可以理解。但是政府投入增长3.5倍，学生学费涨18倍，这组对比鲜明的数据让人难以释怀。

　　不仅家长感叹学费高，大学生也对此提出了质疑。去年12月，在重庆举行的2008年全国大学生数学建模竞赛中，获得一等奖的几组同学都通过数学模型得出“中国高校学费偏高”的结论，大学生们更是精确计算得出“学费应适度下调12.84%”。(2008年12月22日《重庆晨报》)

　　虽然大学生们的看法并不代表官方权威说法，但是获一等奖的五组同学都通过数学模型不约而同得出“高校学费偏高”的结论，值得关注与思考。与学费10年涨18倍的数据相比，大学学费下调12.84%，这样的期待并不过分。但是，“下调学费”的期待很难从模型走向现实。且不说官方没有传递过任何下调大学学费的信息，有人不仅不认为学费偏高，还有专家学者声称“学费太低”，嚷嚷着提高学费。张维迎教授与茅于轼先生就是持这种观点的专家代表。茅先生认为，目前高校里，穷人孩子的比例只占到10%—20%。如果高校学费降低，是让不穷的人，有能力支付高学费的人搭了便车。最好的方法是通过提高学费，以增加更多的奖学金和助学贷款，来解决穷人上学的问题。茅老先生的说法在理论上或许是成立的。但是我不知道茅先生看到乡镇书记声称“读不起”、大学学费10年涨18倍的报道，作何感想？

　　尽管中央已经建立了一套“奖、减、贷、助、免”资助困难大学生的完整体系，近年来，确有不少困难学生通过政府救助完成了学业，上不起学的矛盾得到了缓解，但是矛盾并未根本解决，学生上不起学的事情仍时有发生。

　　在高学费与低就业率的现实语境下，就算穷孩子拿到了助学贷款，勉强完成了学业，如果因为就业不理想，还不起贷款，被银行曝光起诉，列入信用黑名单，他们仍会认为读书不值。从这个角度看，政府增加教育投入，大学开源节流、适当下调学费，改变高学费与低就业率的不对等关系，显得十分重要。这不仅可以让更多的穷人上得起大学，在一定程度上也可以扭转读大学不值的社会心态。

　　温家宝总理看望免费师范生时曾说：“希望教育部门、学校更多地关注贫困家庭和孩子。学校的大门是向人人开的。让所有贫困家庭的子女都能上学，真正享有受教育的平等权利，这就是穷人教育学。”

　　在大学学费10年涨18倍，大学生遭遇就业寒冬，乡镇官员声称“读不起”的现实面前，反思穷人教育学，提高大学生培养质量，拓宽就业渠道，下调大学学费标准，让利于民，值得考虑。